Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 255, 389.15, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов, которому определением районного суда в составе коллегии из трех судей 27 апреля 2020 года в порядке статьи 255 УПК Российской Федерации продлен срок содержания под стражей на три месяца, с чем, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 21 мая 2020 года, принятое судьей единолично), просит признать не соответствующими статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 64, 71, 123 и 125 Конституции Российской Федерации статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения", 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили коллегии судей районного суда продлить срок его содержания под стражей по уголовному делу в качестве подсудимого и одновременно потерпевшего с нарушением правил территориальной подсудности, а суду апелляционной инстанции в составе одного судьи - признать такое решение законным и обоснованным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А. Гусейновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание оспариваемых законоположений (не имеющих притом предметом своего регулирования правила определения подсудности и состава суда), а правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, что, однако, предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин