Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 21, пунктом 5 статьи 100, пунктом 2 статьи 101 и пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Орлов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 21 "Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)", пункта 5 статьи 100 "Оформление результатов налоговой проверки", пункта 2 статьи 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" и пункта 1 статьи 102 "Налоговая тайна".

Как следует из представленных материалов, А.И. Орлов оспорил в суде обшей юрисдикции отказ налогового органа в предоставлении ему материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "Руссо Хеми М" за налоговые периоды 2014 - 2016 годов, притом что он вплоть до 26 января 2017 года являлся генеральным директором данного общества.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя было отказано. Суд указал, что, поскольку А.И. Орлов утратил полномочия по представлению интересов названного общества в качестве законного представителя, он не вправе знакомиться с материалами налоговой проверки.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают заинтересованных лиц возможности ознакомления с материалами налоговой проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 21), обязанность налогового органа вручить акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100), право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101), отнесение к налоговой тайне, по общему правилу, любых полученных налоговым органом сведений о налогоплательщике (пункт 1 статьи 102).

Оспариваемые законоположения направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, сами по себе они не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, имея в виду, что каких-либо правоприменительных решений в отношении него на основании материалов налоговой проверки, с которыми он просил его ознакомить, согласно представленным материалам, принято не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин