Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1702-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 10 части 2 статьи 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 242.1 "Общие положения" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 10 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации"

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 125 "Форма и содержание административного искового заявления", 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению", 129 "Возвращение административного искового заявления", 130 "Оставление административного искового заявления без движения", 327.1 "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2), 53, 71, 76, 118 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют указывать в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета иного лица, в частности реквизиты банковского счета следственного изолятора, что влечет необоснованное ограничение права на судебную защиту.

Кроме того, заявитель утверждает, что при рассмотрении требований его административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб судами были проигнорированы выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 30 сентября 2019 года N 2627-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статьи 252 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Само по себе данное требование не может рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации. Тем самым названные законоположения направлены на обеспечение реализации статьи 53 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова в указанном в жалобах аспекте.

Иные оспариваемые заявителем законоположения, устанавливая порядок осуществления административного судопроизводства, в том числе в судах кассационной инстанции, обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты и направлены на восстановление нарушенных прав граждан, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова, указанные в жалобах.

Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части учета в них позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также с точки зрения разрешения судами вопроса о выполнении заявителем требования об указании в административном исковом заявлении реквизитов надлежащего банковского счета, связана с исследованием фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин