Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаминского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом "и" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Хаминского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М. Хаминский оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 3 "Задачи административного судопроизводства", статьи 9 "Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел", статьи 13 "Непосредственность судебного разбирательства", частей 1 и 2 статьи 14 "Состязательность и равноправие сторон" КАС Российской Федерации.

Заявитель также оспаривает конституционность подпункта "и" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 года N 668 "Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах", в соответствии с которым членами общественного совета не могут быть лица, членство которых в общественном совете ранее было прекращено в связи с нарушением Кодекса этики членов общественных советов.

Как следует из представленных материалов, решением Общественного совета при Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве были прекращены полномочия члена этого общественного совета А.М. Хаминского, который, как было установлено, нарушил Кодекс этики члена общественного совета. Данное решение явилось основанием для принятия соответствующего приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, которым А.М. Хаминский был исключен из состава названного общественного совета.

А.М. Хаминский обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных актов. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного административного искового заявления было отказано. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 32 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам при рассмотрении административного дела игнорировать принципы административного судопроизводства и исключают возможность вновь стать членом общественного совета при территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации лицам, членство которых в таком совете ранее было прекращено в связи с нарушением Кодекса этики членов общественных советов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие задачи административного судопроизводства (статья 3), а также принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 9), непосредственности судебного разбирательства (статья 13), состязательности и равноправия сторон (статья 14), имеют общее значение, обеспечивают реализацию права на судебную защиту и не предполагают возможности их игнорирования судом при рассмотрении и разрешении административного дела. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

2.2. Указ Президента Российской Федерации "Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах" в числе прочего определяет статус члена общественного совета, который вправе: посещать без специального разрешения помещения, занимаемые органами внутренних дел, а также места принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, задержанных лиц, лиц, подвергнутых административному аресту, в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации; знакомиться с обращениями граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов сотрудниками органов внутренних дел, а также с результатами рассмотрения таких обращений; ходатайствовать перед соответствующими руководителями органов внутренних дел и контролирующих органов о проведении проверок соблюдения сотрудниками органов внутренних дел прав, свобод и законных интересов граждан, требований к служебному поведению, норм профессиональной этики, принимать участие в таких проверках и знакомиться с их результатами; участвовать в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в работе совещаний, проводимых органами внутренних дел; присутствовать в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, при проведении должностными лицами органов внутренних дел личного приема граждан (пункт 7). При этом в силу пункта 9 названного Указа члены общественного совета обязаны соблюдать Кодекс этики члена общественного совета. Учитывая приведенные характеристики статуса члена общественного совета, подпункт "и" пункта 4 этого Указа предусматривает, что членами общественного совета не могут быть лица, членство которых в общественном совете ранее было прекращено в связи с нарушением Кодекса этики членов общественных советов.

Такое правовое регулирование, обусловленное особенностями правового положения члена общественного совета при территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не является неопределенным и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Выяснение же вопроса о том, правомерно ли заявитель был исключен из состава Общественного совета при Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаминского Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин