Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2020 г. N С01-1167/2020 по делу N СИП-1062/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Михеева Александра Александровича (г. Тула) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2020 по делу N СИП-1062/2019

по заявлению Михеева Александра Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 03.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.02.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016142110/12, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Александр Александрович (далее - Михеев А.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.02.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016142110/12.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Михеев А.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с документом, поименованным как "исковое заявление в Президиум "СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ".

В данном документе содержатся доводы Михеева А.А. о его несогласии с заключением по результатам экспертизы заявки на выданный патент, просительная часть в документе отсутствует.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что в силу части 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам.

Учитывая указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам предлагает Михееву А.А. уточнить, на что направлена его воля при обращении в президиум Суда по интеллектуальным правам - на заявление требований о признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента по заявке N 2016142110 от 26.10.2016 или на кассационное обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2020 по делу N СИП-1062/2019.

В том случае, если воля заявителя направлена на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, то представленный документ не может быть принят к производству арбитражного суда кассационной инстанции в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указано наименование лица, подающего жалобу.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Роспатента.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Михеева Александра Александровича от 08.09.2020 оставить без движения до 12 октября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Предложить Михееву Александру Александровичу представить пояснения с указание того, на что направлена его воля при обращении в президиум Суда по интеллектуальным правам - на заявление исковых требований или на кассационное обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 по делу N СИП-1064/2019

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1167/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов