Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2020 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны (Отечественная ул., д. 3, кв. 131, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 304780635100251) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по ходатайству о возможности возобновления производства по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец, ИП Улаев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Погорелова И.В.) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено; принят отказ от иска.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, постановлением от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по настоящему делу оставил без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам принято к рассмотрению суда.

Определением от 13.01.2020 по делу N СИП-1068/2019 Суд по интеллектуальным правам принял к производству заявление предпринимателя Погореловой И.В. о признании недействительным указанного решения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 ходатайство индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 удовлетворено до вступления в силу судебного акта по делу N СИП-1068/2019.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2020 по делу N СИП-1068/2019 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2020 судебное заседание отложено на 14 октября 2020 года на 13 часов 30 минут.

08.09.2020 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 14.10.2020 в 13 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения наличия в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области технической возможности осуществления видеоконференц-связи в указанный суд направлен запрос.

Как следует из письма Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 в указанном суде техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 14.10.2020 в 13 часов 30 минут по московскому времени отсутствует.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153 ¹, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Судья

Д.А. Булгаков