Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2020 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны (Отечественная ул., д. 3, кв. 131, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 304780635100251) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по ходатайству о возможности возобновления производства по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784727700419) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец, ИП Улаев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Погорелова И.В.) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскано 260 000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, постановлением от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по настоящему делу оставил без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу отменены в части.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-54447/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 отменены.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 заявление предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам принято к рассмотрению суда.

Определением от 13.01.2020 по делу N СИП-1068/2019 Суд по интеллектуальным правам принял к производству заявление предпринимателя Погореловой И.В. о признании недействительным указанного решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 ходатайство ответчика о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 по делу N А56-54447/2016 удовлетворено до вступления в силу судебного акта по делу N СИП-1068/2019.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2020 по делу N СИП-1068/2019 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 назначено судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по рассмотрению заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 N А56-54447/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2020 судебное заседание отложено на 14 октября 2020 года на 13 часов 45 минут.

08.09.2020 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 14.10.2020 в 13 часов 45 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения наличия в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области технической возможности осуществления видеоконференц-связи в указанный суд направлен запрос.

Как следует из письма Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 в указанном суде техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 14.10.2020 в 13 часов 45 минут по московскому времени отсутствует.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153 ¹, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Судья

Д.А. Булгаков