Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 304-ЭС19-13502 (2) по делу N А70-15382/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 304-ЭС19-13502 (2) по делу N А70-15382/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Логинова Алексея Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу N А70-15382/2017 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестиционной деятельности от 29.03.2010, заключенного между должником и Логиновым А.В., применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 определение от 23.09.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 14.05.2020 оставил постановление от 20.02.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Логинов А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на совершение сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом надлежащих доказательств оплаты по договору и наличия у Логинова А.В. финансовой возможности перечисления денежных средств не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев