Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11640 по делу N А32-48965/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11640 по делу N А32-48965/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-48965/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" (далее - общество "КГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Завод минеральных вод "Горячеключевской" (далее - Завод) о признании произведенную Заводом воду, содержащую на этикетках информацию о том, что минеральная вода Горячий Ключ добывается из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района, контрафактной; обязать Завод прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которых используется наименование места происхождения товара минеральная вода "Горячий Ключ" при производстве минеральной воды из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество "КГРЭС" просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования положений статей 1516, 1518, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание, что за ответчиком с 06.08.2019 (заявка N 2018751387 от 23.11.2018) зарегистрировано наименование места происхождения товара - "минеральная вода "Горячий Ключ, скважина 934", добываемая и разливаемая из скважины N 934, участка недр, расположенного в станице Саратовская города Горячий Ключ Краснодарского края в пределах месторождения минеральных подземных вод участка Саратовский.

Суд указал, что установление обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика законного права использовать спорное наименование места происхождения товара является существенным для правильного разрешения настоящего спора, в том числе для разрешения вопроса о контрафактности произведенной ответчиком продукции.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.