Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-8956 по делу N А56-162884/2018 Об отмене приостановления исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-8956 по делу N А56-162884/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-162884/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭТС" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - фонд) о взыскании 1 214 751,67 рубля неустойки (штрафа),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 удовлетворено ходатайство фонда, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество (подрядчик) и фонд (заказчик) 19.09.2017 заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался в срок не позднее 15.12.2018 построить для нужд Санкт-Петербурга дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Московское шоссе, д. 3, лит. З, в том числе разработать проектную документацию стадии РД. С целью создания условий для проведения работ по контракту общество обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба) с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В уведомлении от 08.12.2017 N 7-05-8284/17-0-1 служба отказала в выдаче разрешения на строительство, указав в том числе на несоответствие переданной фондом технической документации требованиям законодательства Российской Федерации. На основании пункта 5.15 контракта в претензии от 15.10.2018 общество потребовало от фонда уплатить 1 214 751,67 рубля неустойки (штрафа), а в связи с неуплатой данной санкции обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили, в том числе, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и пришли к выводу о том, что переданная фондом для выполнения работ по контракту техническая документация имела недостатки, что повлекло отказ в выдаче разрешения на строительство и невозможность выполнения обществом работ по контракту, как в части разработки технической документации стадии "Рабочая документация", так и в части строительства, вследствие чего предусмотренный пунктом 5.15 контракта штраф подлежит взысканию.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин