Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-4543 (2) по делу N А56-59898/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-4543 (2) по делу N А56-59898/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петра Групп" (далее - заявитель, общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по делу N А56-59898/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройСвязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Муравьев Егор Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества 2 574 280 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания указанной суммы с общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, производство по жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 307-ЭС20-4543 (2) прекращено производство по настоящей жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 20.08.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречила правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая по ней производство, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 121, 123 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее извещение общества о начавшемся процессе, пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку податель жалобы пропустил предельный шестимесячный срок апелляционного обжалования и не обосновал уважительность причин пропуска срока.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петра Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк