Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-5074(2) по делу N А32-1941/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОСМЕТИК" (г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу N А32-1941/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СБК Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 574 944 316,22 руб., из которых 56 002 821,27 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2020 и постановлением суда округа от 18.06.2020, требование в размере 574 342 223,39 руб. основного долга и отдельно 602 092,83 руб. финансовых санкцией включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Тем же судебным актом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - общество "Радиан") и произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с общества "СБК Плюс" на общество "Радиан" в размере 16 551 930,57 руб. основного долга и отдельно 16 448 069,43 руб. неустойки, обеспеченных залогом имущества должника.
В кассационной жалобе общество "ЮНИКОСМЕТИК" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части включения требований общества "СБК Плюс" в реестр требований кредиторов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности факта наличия требования, правомерности его включения в реестр, установив, помимо прочего, отсутствие оснований считать должника и общество "СБК Плюс" аффилированными лицами, а также оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-5074(2) по делу N А32-1941/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14924/2022
09.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14667/2022
02.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13857/2022
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7410/20
02.09.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
05.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4443/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2410/20
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1105/20
07.02.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
19.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21094/19
09.01.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
24.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21052/19
23.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21166/19
23.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21087/19
09.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19958/19
04.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
02.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1941/19