Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. по делу N СИП-740/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением Туровского Ярослава Александровича (г. Воронеж) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356, обязании выдать патент на изобретение

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Туровский Ярослав Александрович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356, обязании выдать патент на изобретение.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование заявителя, его адрес; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (подпункты 1-2, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

5) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

6) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

7) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

8) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (подпункты 1-5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопреки положениям статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (подпункты 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) текст оспариваемого акта, решения (абзац 2 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац 2 части 2 статьи 126" имеется в виду "части 2 статьи 199"

Так, из заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.09.2018 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" отказано в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356.

Между Туровским Я.А. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Воронежский государственный университет" 05.06.2019 заключен договор об уступке права на получение патента.

Туровский Я.А. 05.08.2019 обратился с возражением на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.09.2018, которое было рассмотрено в двух заседаниях.

Между тем из заявления не ясны в полном объеме обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно из заявления не понятно, какое решение было принято Роспатентом по результатам рассмотрения возражения от 05.08.2019, какое решение от 21.07.2020 фактически оспаривает заявитель, какие имеются основания для отмены его по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства должны быть подробно изложены в заявлении.

Кроме исправления вышеуказанных недостатков в виде отсутствия в заявлении сведений о наименовании суда, в который подается заявление, о наименовании заявителя и его данных, наименовании органа принявшего оспариваемое решение, исходных данных оспариваемого решения, заявителю необходимо указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемое решение.

В просительной части заявления заявителю необходимо правильно сформулировать свои требования, указав на признание оспариваемого решения недействительным.

К заявлению необходимо приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, текст оспариваемого решения.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 126-128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Туровского Ярослава Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356, обязании выдать патент на изобретение оставить без движения до 07.10.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев