Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11895 по делу N А65-24768/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 по делу N А65-24768/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30.01.2019 N 24 (далее - налоговая, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 2, г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, спорный налог доначислен обществу в связи с неправомерным отнесением им к косвенным расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, затрат на оплату выполненных работ сторонних организаций по производству промыслово-геофизических исследований.
При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная деятельность заявителя подлежит квалификации как выполнение работ, а не оказание услуг.
Вместе с тем несмотря на то, что рассматриваемые расходы предусмотрены подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса, в силу осуществляемой заявителем деятельности, и учитывая, что привлечение субподрядных организаций непосредственно связано с производственной деятельностью самого налогоплательщика - производство геологоразведочных, геофизических и геохимических работ в области изучения недр и минерально-сырьевой базы, и материалами дела установлено, что все затраты являются взаимосвязанными и входят в общую стоимость полученных от субподрядчиков, но не переданных заказчикам работ, включение данных расходов в состав косвенных расходов не соответствует статье 318 Кодекса, поскольку затраты на выполнение субподрядных работ применительно к подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса в рассматриваемом случае подлежат отнесению к прямым расходам заявителя.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик полагает, что правомерно отнес к косвенным расходам по налогу на прибыль затраты на оплату услуг сторонних организаций по проведению исследований.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлено, что деятельность налогоплательщика подлежит квалификации как выполнение работ, а не оказание услуг.
Привлечение субподрядных организаций непосредственно связано с производственной деятельностью самого налогоплательщика. Все затраты являются взаимосвязанными и входят в общую стоимость полученных от субподрядчиков, но не переданных заказчикам работ.
Поэтому спорные затраты в рассматриваемом случае относятся к прямым расходам.
Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11895 по делу N А65-24768/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60745/20
27.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19/20
27.11.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24768/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24768/19