Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11849 по делу N А40-48213/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11849 по делу N А40-48213/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лукьянова Антона Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу N А40-48213/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьянова Виктора Федоровича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2020 и округа от 25.06.2020, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 31 070 руб. 47 коп. ежемесячно, установлен размер содержания на оплату личных нужд в размере 31 070,47 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из доказанности необходимости постоянного ухода за должником в силу преклонного возраста и связанных с этим расходов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев