Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 306-ЭС18-21832 (2) по делу N А55-22185/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 306-ЭС18-21832 (2) по делу N А55-22185/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Савинцева Игоря Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу N А55-22185/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санеко-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шмелёв Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Савинцева И.Г. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу 94 386 370 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, заявление удовлетворено частично. Савинцев И.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него в конкурсную массу должника взыскано 69 514 014 рублей 19 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 указанные судебные акты отменены в части установления размера субсидиарной ответственности Савинцева И.Г., обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 06.09.2019 и апелляционного суда от 30.12.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания обоснованным наличия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве контролируемой им организации при наличии у неё признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, не снижавшего бремя долговой нагрузки и продолжающего её наращивать в отсутствие реального плана по выходу из сложившееся кризисной ситуации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Савинцеву Игорю Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк