Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12525 по делу N А41-46855/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12525 по делу N А41-46855/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть СП" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-46855/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть СП" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании направить соглашение об уменьшении класса напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, внести изменения в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выдать скорректированные технические условия заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие части аудиозаписи судебного заседания, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом существенного характера обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование необходимости изменения условий договора об осуществлении технологического присоединения, к выполнению которых стороны приступили.

Рассмотрение возражений настаивающего на иске заявителя, связанных с иной оценкой условий и обстоятельств исполнения сторонами обязательств и их последствий, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о нарушении судами норм процессуально права подлежит отклонению как необоснованный, поскольку при наличии письменного протокола судебного заседания порок соответствующей аудиозаписи на материальном носителе сам по себе не влечет безусловную отмену судебного акта, а на отсутствие в протоколе заседания суда сведений, зафиксированных исключительно посредством аудиозаписи и служащих основанием для принятия судебного акта заявитель в замечаниях к протоколу заседания суда не сослался.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сеть СП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост