Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12265 по делу N А41-55240/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12265 по делу N А41-55240/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт подвижного состава" (Московская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу N А41-55240/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому же делу

по иску общества к Рыбалову Аркадию Абрамовичу (Рыбалов А.А.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, изложенных Рыбаловым А.А. в письме от 24.06.2018, направленном в адрес ОАО "РЖД" (вх. 26.06.2018 N Р-30254), о неблагоприятных фактах и их последствиях в деятельности общества в сфере транспортного машиностроения,

об обязании Рыбалова А.А. направить в адрес ОАО "РЖД" письмо о несоответствии действительности оспариваемых сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность наличия оснований для взыскания причиненных обществу убытков.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе определение Московского областного суда от 29.05.2019 33-17246/2019, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что распространенные спорные сведения не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию общества, поскольку не носят для общества негативный характер и не направлены на подрыв его деловой репутации, отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны Рыбалова А.А., спорная информация содержит оценочные суждения, является выражением субъективного взгляда, не содержит утверждений о нарушении обществом норм действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку

доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова