Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12260 по делу N А40-143820/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12260 по делу N А40-143820/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬТАИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-143820/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "АЛЬТАИР" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве об оспаривании решений,

установил:

акционерное общество "АЛЬТАИР" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.09.2018 N 12200, от 15.01.2019 N 12840 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за первый квартал и за полугодие 2018 года инспекцией вынесены оспоренные решения о доначислении указанного налога и начислении соответствующих пеней. В обоснование вынесенных решений инспекция указала, что общество при исчислении налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания сумму налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением суда и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось.

Ссылки общества на иную судебную практику не свидетельствуют о неправильном применении судами норм налогового законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя о необоснованном начислении пеней являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом даты возникновения недоимки и отсутствия в материалах дела доказательств наличия переплаты в спорный период.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин