Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2020 г. по делу N СИП-286/2020 Суд частично удовлетворил исковые требования и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении некоторых товаров, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров, но ряд товаров не могут быть признаны однородными товарам, в отношении которых ответчиком осуществляется фактическое использование спорного товарного знака; в остальной части отказал в удовлетворении иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2020 г. по делу N СИП-286/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2021 г. N С01-1696/2020 по делу N СИП-286/2020 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (ул. Поперечная, д. 15, пос. Ковалево, Всеволожский район, Ленинградская обл., 188644, ОГРН 1144703001750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. Центральная, стр. 1, комн. 4, р.п. Свердловский, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141140, ОГРН 1077761343660)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485492 в отношении части товаров 29, 30, 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МОРОЗКО" - Ендресяк А.А. (по доверенности от 07.07.2020) и Проничева Е.Ю. (по доверенности от 27.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" - Робинов А.А. и Токарева Е.Ю. (по совместной доверенности от 10.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морозко" (далее - общество "Морозко") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 485492 в отношении товаров 29-го "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; анчоусы; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; горох консервированный; грибы консервированные; долма; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; закуски легкие на базе фруктов; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы; изделия колбасные; изюм; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты рыбные; котлеты овощные; креветки; крокеты; лосось; мидии [неживые]; моллюски [неживые]; мясо консервированное; оладьи картофельные; омары [неживые]; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; птица домашняя [неживая]; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; творог соевый; трепанги [неживые]; тунец; устрицы [неживые]; филе рыбное; фрикадельки, в том числе из баранины; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; шашлык, в том числе из баранины"; 30-го "рис; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; бисквиты; блины; блинчики с начинкой; бриоши; булки; вареники; вафли; вермишель; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала); крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; кускус; кушанья мучные; лапша; лепешки рисовые; манты, в том числе из баранины; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; пельмени; печенье; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; рулет весенний (сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки); сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; спагетти; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей); тесто миндальное; тесто из бобов сои (приправа); тортилы (маисовые лепешки); торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хинкали, в том числе из баранины; хлеб; хлеб из пресного теста"; 31-го "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; свежие фрукты и овощи; горох; грибы; икра рыб; картофель; корнеплоды съедобные; кукуруза; перец стручковый; плоды фруктов; рис необработанный; ягоды" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Морозко" указывает на то, что правовая охрана этого знака создает препятствия для использования упаковки, дизайн которой признан сходным до степени смешения с данным товарным знаком решением управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 10.10.2019 в рамках дела N 050/01/14.6-1877/2019.

При этом истец отмечает, что, являясь крупным производителем и продавцом разнообразных пищевых продуктов, он намерен использовать данную упаковку для более широкого ассортимента своей продукции.

Как полагает общество "Морозко", ответчик в трехлетний период, предшествующий обращению к нему с предложением заинтересованного лица, не использовал спорный товарный знак для индивидуализации товаров в том виде, в каком этот товарный знак зарегистрирован.

В представленном отзыве на исковое заявление общество "Альянс" указывает на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, связанного с отсутствием у общества "Морозко" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

С учетом установленных антимонопольным органом и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-294093/2019 обстоятельств по признанию действий общества "Морозко", связанных с использованием черной упаковки пельменей "Цезарь", актом недобросовестной конкуренции и наличия у потребителей стойкой ассоциации черной упаковки пельменей "Sибирская коллекция" с деятельностью общества "Альянс" и общества с ограниченной ответственностью "Щелковский МПК" (далее - общество "Щелковский МПК"), ответчик полагает, что интерес в использовании спорного товарного знака в отношении замороженных полуфабрикатов, пельменей и однородных им товаров не подлежит судебной защите, так как действия общества "Морозко" по выпуску пельменей в сходной упаковке приведут к введению потребителей в заблуждение, что противоречит положениям статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция).

Общество "Альянс" отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заинтересованность в использовании спорного товарного знака в отношении остальных спорных товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ, в частности доказательства, подтверждающие фактическое введение таких товаров в гражданский оборот.

При этом ответчик обращает внимание на то, что в решении антимонопольного органа от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019 установлены обстоятельства использования сходной с товарным знаком черной упаковки только в отношении замороженных полуфабрикатов (пельменей), а представленные обществом "Морозко" каталоги не содержат изображения продукции в такой упаковке и данные каталоги не имеют сведения о датах выпуска рекламной продукции.

Вместе с тем общество "Альянс" утверждает, что спорный товарный знак использовался под его контролем обществом "Щелковский МПК" и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Мельница" (далее - общество ТД "Мельница"), которое в 2018 году было присоединено к обществу "Щелковский МПК", в том числе в трехлетний период, предшествующий направлению предложения общества "Морозко", путем реализации своей продукции через крупнейшие торговые сети, обращая внимание на то, что продукция, маркируемая спорным товарным знаком, широко известна и востребована потребителями.

Учитывая изложенные в пункте 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснения, ответчик считает, что правовая охрана спорного товарного знака должна быть сохранена не только в отношении тех товаров, для которых он преимущественно используется (замороженные полуфабрикаты, пельмени, манты, блины, хинкали, вареники), но и в отношении однородных с ними товаров.

При этом, с точки зрения общества "Альянс", широкая известность его продукции (прежде всего пельменей торговой марки "Sибирская коллекция"), обусловлена оригинальностью упаковки, не характерной для товаров данного сегмента, большими затратами на рекламу, значительным объемом продаж, что подтверждено также выводами, содержащимися в решении Роспатента от 08.07.2020, которым было отказано в удовлетворении возражения общества "Морозко" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 485492.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ответчик полагает, что нет никаких оснований для удовлетворения иска, поскольку у общества "Морозко" отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров, указанных в просительной части.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

Общество "Морозко" представило письменные возражения на отзыв общества "Альянс", в которых отметило следующее: доводы об отсутствии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знак являются необоснованными; представленные обществом "Альянс" документы не подтверждают использование товарного знака в спорный период и его широкую известность; материалами дела не подтверждается устойчивая ассоциативная связь между используемыми в спорном товарном знаке элементами "форма и черный цвет упаковки" и деятельностью общества "Альянс" и общества "Щелковский МПК"; спорный товарный знак обществом "Альянс" не использовался в том виде, в котором он зарегистрирован.

Ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику по досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков, истец указывает на то, что для подтверждения заинтересованности не требуется доказательства реального использования сходного обозначения в отношении всех спорных товаров, так как заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака в отношении товаров, однородным товарам, указанным в заявлении о досрочном прекращении правовой охраны.

При этом общество "Морозко" считает, что представленными им доказательствами подтверждается не только производство и реализация однородных товаров, но и использование в упаковках продукции элементов, сходных со спорным товарным знаком (черный цвет, форма пакета).

Истец также возражает против довода ответчика о том, что его интерес в споре не подлежит судебной защите, подчеркивая, что путем досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака он намерен легализовать в будущем действия по использованию сходных с товарным знаком элементов в упаковке своих продуктов, которые были признаны актом недобросовестной конкуренции.

Критически оценивая представленные ответчиком доказательства, общество "Морозко" отмечает, что фактически используемое ответчиком обозначение, нашедшее отражение в представленных документах, имеет ряд существенных отличий от спорного товарного знака - отсутствует перевязывающая пакет тесьма, которая выполнена в виде контрастной полосатой ленты; отсутствует прямоугольная бирка в верхней части пакета, которая выполнена в виде двух контрастных полос (розовой сверху и черной снизу) и содержит светлый изобразительный элемент на фоне черной полосы; на упаковке содержится отсутствующий в спорном товарном знаке крупный круглый комбинированный элемент в нижней части пакета, выполненный в виде круга золотистого цвета, внутри которого имеется стилизованное изображение быка и звезд, а также словесные элементы "BLACK ANGUS", "высшая категория" и "содержит говядину мраморности прайм".

Как полагает истец, приложенные к отзыву на исковое заявление и приобщенные по ходатайствам от 13.07.202 и от 03.08.2020 документы не содержат сведений, которые бы позволяли бы установить использование спорного товарного знака.

С точки зрения общества "Морозко", решение антимонопольного органа от 10.10.2019 и соответствующие решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-294093/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом их рассмотрения являлось использование обществом "Морозко" обозначений, которые нарушают исключительное право на спорный товарный знак, тогда как использование обществом "Альянс" спорного товарного знака предметом рассмотрения не являлось. Кроме того, истец считает, что выводы, изложенные в названных судебных актах не имеют для настоящего дела преюдициального значения в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А40-294093/2019 и настоящем деле участвуют разные лица.

Представленное ответчиком решение Роспатента от 08.07.2020 заключение, по мнению истца, также не может быть принято во внимание, поскольку административным органом не исследовались обстоятельства использования спорного товарного знака в предшествующий трехлетний период.

Общество "Морозко" полагает, что составленный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитическая Социология" аналитический отчет по итогам всероссийского исследования "Характер различительной способности обозначения, изображенного на карточке N 1, объемного товарного знака N 485492 и товарных знаков "Сибирские", "СИБИРСКИЕ" среди потребителей России" (далее - аналитический отчет) подготовлен с серьезными методологическими нарушениями, что подтверждается экспертным заключением от 25.06.2020 (далее - экспертное заключение от 25.06.2020), выполненным федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

По мнению истца, указание в товаросопроводительной документации аббревиатуры "СК" применительно к определенным товарам достоверно не подтверждает, что эти товары маркированы спорным товарным знаком.

С учетом изложенных обстоятельств и ссылаясь на отчет Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) относительно наличия/отсутствия различительной способности упаковки пельменей "Сибирская коллекция", а также о сходстве/различии упаковок пельменей "Сибирская коллекция" и "Цезарь" (далее - отчет ВЦИОМ), общество "Морозко" утверждает, что спорный товарный знак не обладает широкой известностью среди потребителей.

В свою очередь в поступивших в суд письменных пояснениях общество "Альянс", ссылаясь на судебные акты по делу N А40-294093/2019, возражает против доводов общества "Морозко" относительно неиспользования спорного товарного знака, отмечая, что, несмотря на наличие мелких недостатков в представленных документах, их следует исследовать в совокупности, а не по отдельности.

При этом общество "Альянс" настаивает на доводах о том, что обществом "Морозко" не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех заявленных товаров, а также о наличии в действиях общества "Морозко" признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2020, представители общества "Морозко" поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители общества "Альянс" возражали против удовлетворения исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Альянс" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 485492, зарегистрированного 17.04.2013 с приоритетом от 21.10.2011 по заявке N 2011734626 в отношении товаров: 29-го "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые; анчоусы; арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; долма; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; закуски легкие на базе фруктов; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы; изделия колбасные; изюм; икра; казеин пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты рыбные; котлеты овощные; креветки; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные; лангусты [неживые]; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; мармелад; масла растительные; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое; масло сливочное; мидии [неживые]; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски [неживые]; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; мякоть фруктовая; мясо консервированное; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары [неживые]; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; простокваша; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; таини [тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трепанги [неживые]; трюфели консервированные; тунец; устрицы [неживые]; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрикадельки, в том числе из баранины; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; шашлык, в том числе из баранины; экстракты водорослей пищевые; яйца улитки"; 30-го "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; ароматизаторы, ароматизаторы (за исключением эфирных масел); бадьян; бисквиты; блины; блинчики с начинкой; бриоши; булки; ванилин (заменитель ванили); ваниль (ароматическое вещество); вареники; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская (для приготовления пищи); глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе растительные; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао-продукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала); клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; манты, в том числе из баранины; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); молочко маточное пчелиное (за исключением используемого для медицинских целей); мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки (кондитерские изделия); патока; пельмени; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; подливки мясные; помадки (кондитерские изделия); попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные (за исключением используемой для медицинских целей); рулет весенний (сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки); семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей); тесто миндальное; тесто из бобов сои (приправа); тортилы (маисовые лепешки); торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные (специи); украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хинкали, в том числе из баранины; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые (за исключением эфирных эссенций и эфирных масел)"; 31-го "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод; горох; грибы; зерно (злаки); икра рыб; картофель; каштаны; корнеплоды съедобные; кукуруза; кунжут; лангусты (живые); лимоны; лук; лук-порей; маслины, оливы; мидии (живые); миндаль; моллюски (живые); огурцы; омары (живые); орехи; орехи кокосовые; отруби зерновые; перец стручковый; плоды фруктов; ракообразные (живые); рис необработанный; рыба (живая); салат-лук; свекла; травы пряно-вкусовые; трепанги (живые); трюфели; тыквы; устрицы (живые); фундук; цикорий (салат); чечевица свежая; ягоды"; 32-го "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные, воды, квас (безалкогольный напиток), коктейли безалкогольные, лимонады, напитки арахисово-молочные, напитки изотонические, напитки на базе меда безалкогольные, напитки на основе молочной сыворотки, напиток миндально-молочный, нектары фруктовые с мякотью, оршад, сиропы для лимонадов, сок томатный, сок яблочный, соки овощные, щербет (напиток)" классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, общество "Морозко" 30.12.2019 направило по юридическому адресу общества "Альянс" и указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации адресу для переписки предложение о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки или о заключении договора об отчуждении исключительного права на эти товарные знаки.

Не получив ответа общества "Альянс" на направленное предложение, общество "Морозко" по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных возражениях и пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 30.12.2019 о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным фирме (т. 1 л.д. 8-9), а также почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо и уведомлениями (т. 1, л.д. 10-12), что обществом "Альянс" не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "Морозко" представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Морозко", согласно которой к основному виду деятельности этого лица относится производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; решение управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019, согласно которому общество "Морозко" было признано нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части использования средств индивидуализации (в том числе спорного товарного знака), правообладателем которых является общество "Альянс" (лицензиат - общество "Щелковский МПК") для индивидуализации товара "пельмени"; каталоги производимой продукции за период с 2003 по 2019 годы; экспертное заключение от 25.06.2020; отчет ВЦИОМ; товарные накладные за 2017 - 2019 годы, подтверждающие поставку обществом "Морозко" различным лицам широкого спектра товаров, относящихся к продуктам питания.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией широкого ассортимента продуктов питания, в частности, таких товаров как пельмени, манты, пирожки, блинчики с начинкой, сосиски в тесте, пицца, пироги с различной начинкой, в том числе сладкие, бифштексы, котлеты, тефтели, фрикадельки, тесто, чебуреки, самса, беляши, гуляш, перец фаршированный, слойки, брокколи, клубника, смородина, клюква, брусника, штрудели, круассаны, наггетсы, азу, хинкали, вареники, сочни, рулеты, галеты, рыба и рыбные полуфабрикаты, креветки, мидии, овощи и фрукты замороженные, ягоды замороженные, сырники, хлебобулочные изделия.

Коллегией судей также установлено, что наличие спорного товарного знака является для истца препятствием для использования определенной упаковки для производимых им товаров, которая, как установлено решением антимонопольного органа от 10.10.2019 и судебными актами по делу N А40-294093/2019, является сходной до степени смешения со спорным товарным знаком.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что такой интерес не подлежит судебной защите, поскольку установленное антимонопольным органом нарушение обусловлено существованием спорного товарного знака, в связи с чем прекращение правовой охраны этого товарного знака устранит препятствие для использования соответствующей упаковки для товаров.

Отсутствие доказательств использования истцом сходной со спорным товарным знаком упаковки для иных товаров, помимо пельменей и замороженных полуфабрикатов, не является основанием отказа в признании заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении таких товаров, поскольку в настоящее время он не может использовать соответствующую упаковку для других однородных товаров, не подвергаясь риску привлечения к ответственности за использование сходного обозначения, однако сможет расширить ассортимент выпускаемой в спорной упаковке продукции в случае досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Коллегия судей, руководствуясь изложенными правилами и рекомендациями по определению однородности товаров и услуг, приходит к выводу о том, что производимые и реализуемые истцом вышеперечисленные товары однородны все товарам 29, 30, 31-го классов МКТУ, указанным в просительной части искового заявления (с учетом уточнения требований).

Так, производимые и реализуемые истцом пельмени, манты, хинкали, азу, бифштексы, котлеты, тефтели, фрикадельки, гуляш, наггетсы, сосиски в тесте, блинчики с мясной начинкой идентичны либо однородны таким товарам 29-го класса МКТУ, как "мясо, птица и дичь; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; мясные экстракты; желе мясное; желе пищевое; изделия колбасные; колбаса кровяная; замороженные готовые блюда из птицы; консервы мясные; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты овощные; фрикадельки, в том числе из баранины; шашлык, в том числе из баранины, долма; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая]; свинина; солонина; сосиски в сухарях; субпродукты; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; сало; субпродукты; супы; концентраты бульонные; бульоны; фрикадельки, в том числе из баранины; крокеты", товарам 30-го класса МКТУ "блинчики с начинкой, кулебяки с мясом; манты, в том числе из баранины; пельмени; пироги; пицца; изделия пирожковые; киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала); подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей), равиоли; хинкали, в том числе из баранины", так как эти товары относятся к одной и той же родовой группе (мясные продукты), имеют сходное назначение, являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Такие производимые и реализуемые истцом товары, как рыба и рыбные полуфабрикаты, креветки, мидии, являются идентичными однородными товарам 29-го класса МКТУ "рыба; замороженные готовые блюда из рыбы; анчоусы; консервы рыбные; котлеты рыбные; лосось; мидии [неживые]; моллюски [неживые]; омары [неживые]; продукты рыбные; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; сардины; сельдь; трепанги [неживые]; тунец; устрицы [неживые]; филе рыбное", товару 31-го класса МКТУ "икра рыб", поскольку могут быть отнесены к одной и той же родовой группе (рыба, морепродукты), имеют сходное назначение, являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Товары тесто, блинчики с фруктовой и сладкой начинкой, чебуреки, самса, беляши, слойки, штрудели, круассаны, вареники, сочни, рулеты, галеты, пироги со сладкой начинкой, которые производит и реализует истец, следует признать идентичными или однородными таким товарам 30-го класса МКТУ как "рис; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; бисквиты; блины; блинчики с начинкой; бриоши; булки; вареники; вафли; вермишель; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала); крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; кускус; кушанья мучные; лапша; лепешки рисовые; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; печенье; пироги; пицца; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; рулет весенний (сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки); сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; спагетти; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей); тесто миндальное; тесто из бобов сои (приправа); тортилы (маисовые лепешки); торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста" и 31-го класса МКТУ "зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; горох; кукуруза; рис необработанный", так как они могут быть отнесены к одним и тем же родовым группам (хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, в том числе мучные, зерновые продукты), имеют сходное назначение (в рамках родовой группы), являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Производимые и реализуемые истцом товары - брокколи, клубника, смородина, клюква, брусника, овощи и фрукты замороженные, ягоды замороженные, грибы являются идентичными либо однородными товарам 29-го класса МКТУ "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; варенье имбирное; горох консервированный; грибы консервированные; желе фруктовое; закуски легкие на базе фруктов; изюм; консервы овощные; консервы фруктовые; корнишоны; котлеты овощные; оладьи картофельные; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; пюре яблочное; салаты овощные; салаты фруктовые; супы овощные; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые", товарам 30-го класса МКТУ "мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; рулет весенний (сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); торты фруктово-ягодные", товарам 31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные продукты, не относящиеся к другим классам; свежие фрукты и овощи; горох; грибы; картофель; корнеплоды съедобные; кукуруза; перец стручковый; плоды фруктов; рис необработанный; ягоды", поскольку относятся к одним и тем же родовым группам (фрукты, овощи и изделия из них), имеют сходное назначение, являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Блины с творогом, сочни, сырники, которые производятся и реализуются истцом, следует признать однородными товарам 29-го класса МКТУ "яйца, молоко и молочные продукты; сыры; творог соевый", товарам 30-го класса МКТУ "мороженое; мороженое фруктовое", так как первые представляют собой изделия из молочных продуктов или с начинкой из них, в связи с чем являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

С учетом изложенного общество "Морозко" следует признать заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ, которые перечислены в просительной части искового заявления (с учетом его уточнения).

Судом не принимается довод ответчика о том, что действия общества "Морозко" по обращению с настоящим иском следует рассматривать как злоупотребление правом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства, злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого ГК РФ называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 170 Постановления N 10, законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права. Решение суда, которым установлено злоупотребление правом правообладателем при приобретении исключительного права, является основанием для оспаривания и признания недействительным полностью или частично предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии в действиях лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такая очевидность отсутствует, поскольку истец является крупным хозяйствующим субъектом, осуществляющим длительную и масштабную деятельность по производству и реализации продуктов питания, в связи с чем и учитывая наличие между сторонами иного спора в отношении упаковок однородной продукции, его обращение в суд с настоящим иском не преследует исключительно цель причинения вреда ответчику, а направлено на устранение препятствий для осуществления своей хозяйственной деятельности, то есть обусловлено целью, которая не может рассматриваться как недобросовестная, поскольку укладывается в рамки обычной деловой практики.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Вместе с тем в абзаце втором пункта 166 Постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой при установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица (30.12.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 30.12.2016 по 29.12.2019 включительно.

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака обществом "Альянс" в материалы дела представлены следующие доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Альянс"; заключенный между обществом "Альянс" и обществом "Щелковский МПК" договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования товарного знака от 25.04.2013, по условия которого общество "Альянс" за вознаграждение предоставило неисключительную лицензию на использование спорного товарного знака в отношении всех зарегистрированных товаров с 29-го по 32-ой класс МКТУ; подготовленная обществом "Щелковский МПК" справка об объемах продаж продукции в упаковке, соответствующей спорному товарному знаку, за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом с ограниченной ответственностью "Паксофтпластик" (далее - общество "Паксофттпластик") договор от 15.11.2012 N 98 с приложенными к нему товарными накладными по поставке упаковки; информационные письма от общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - общество "О'КЕЙ"), акционерного общества "ДИКСИ Юг", общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (далее - общество "БИЛЛА"), закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" (далее - общество "Т и К Продукты"), общества с ограниченной ответственностью "Городской Супермаркет", акционерного общества "ТД Перекресток" (далее - общество "ТД Перекресток"), общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") о реализации продукции торговой марки "Sибирская коллекция" с изображением упаковки товара; копии рекламных каталогов продукции магазинов "Перекресток" и "Авоська"; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом с ограниченной ответственностью "РА Медиа Вейс" договор от 27.11.2018 N 27/11-РК с приложениями к нему и письмами; подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Стар" отчет по проекту "Интеграция бренда "Sибирская коллекция" в видеоклип "Егор Крид feat. Филипп Киркоров - Цвет настроений черный"; распечатки из сети Интернет; копия диплома в номинации "Бренд года" за 2017 год; решение управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019; решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-294093/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества "Морозко" о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом "О'КЕЙ" договор поставки от 01.11.2018 N ВЗ-ДО-174-18ДЛ продовольственных товаров с приложениями к нему; заключенный между обществом ТД "Метелица" и обществом с ограниченной ответственностью "СПАР Миддл Волга" договор поставки от 01.07.2017 с приложениями к нему; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом "БИЛЛА" договор поставки от 01.12.2018 N ТИП-ВР-18-279; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом "Т и К Продукты" договор купли-продажи от 01.11.2018; аналитический отчет; информационное письмо общества "Паксофтпластик" от 10.07.2020 о поставке обществу "Щелковский МПК" в согласованном дизайне пакета типа "дой пак" для упаковки пельменей торговой марки "Sибирская коллекция"; решение Роспатента от 08.07.2020 об отказе в удовлетворении возражения общества "Морозко" против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку; заключенный между обществом "Альянс" и обществом "Щелковский МПК" договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.08.2009 с приложенными к нему дополнительными соглашениями и подлежащими размещению в сети Интернет статьями; заключенный между закрытым акционерным обществом "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и обществом "Щелковский МПК" договор от 01.07.2011 N 349/11-СП-ОМ по оказанию рекламных, маркетинговых и иных услуг, направленных на продвижение товаров общества "Щелковский МПК" на рынке сбыта, с приложениями к нему; подписанные между обществом "Щелковский МПК" и обществом с ограниченной ответственностью "Альмакор Медиа Байинг" приложения к договору от 10.10.2011 N 314/11-М; заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Роспак сервис" и обществом "Щелковский МПК" договор поставки от 09.08.2011 N 09/08/С с приложенными к нему спецификациями, товарными накладными; рекламные статьи в отношении товаров "блины", "манты", "хинкали", "вареники"; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и акционерным обществом "Тандер" (далее - общество "Тандер") договор от 30.09.2018 N ОК/50208/18 по поставке товаров с приложениями к нему, с соответствующими товарными накладными; заключенный между обществом "Щелковский МПК", с одной стороны, и акционерным обществом "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество ТД "ПЕРЕКРЕСТОК"), обществом с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - общество "Агроаспект"), обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" (далее - общество "КОПЕЙКА-МОСКВА"), обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-М.О." (далее - общество "КОПЕЙКА-М.О."), обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" (далее - "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ"), обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" (далее - общество "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ"), обществом "Агроторг", обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "Самара-Продукт" (далее - общество ТФ "Самара-Продукт"), обществом с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь НН" (далее - общество "Сладкая жизнь НН"), обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Агро-Торг" (далее - компания "Урал-Агро-Торг"), обществом с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (далее - общество "ИКС 5 Гипер"), с другой стороны, договор поставки от 29.11.2017 N 01-6/14649 с приложениями к нему, с дополнительным соглашением, с актами; заключенный между обществом ТД "Метелица" и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" договор поставки от 01.01.2017 N 111115244 с приложениями к нему и соответствующими товарными накладными; актами; лист записки ЕГРЮЛ в отношении общества "Щелковский МПК"; передаточный акт от 24.09.2018 к договору о присоединении общества ТД "Метелица" к обществу "Щелковский МПК" с приложенным протоколом от 27.01.2019 N 07 совместного общего собрания участников общества "Щелковский МПК" и общества ТД "Метелица"; приказ общества "Альянс" от 18.04.2013 N 10 об именовании товаров в упаковке, защищенной спорным товарным знаком, в сокращенном варианте - "СК"; подписанные между обществом "Щелковский МПК" и обществом "БИЛЛА" товарные накладные; подписанные с обществом ТД "Метелица" товарные накладные по поставке товаров обществу "О'КЕЙ", обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - общество "АТАК"), обществу "Тандер", обществу с ограниченной ответственностью "Авоська-два", обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество "Лента"), обществу "Т и К Продукты"; заключенный между обществом ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", обществом "Агроаспект", обществом "КОПЕЙКА-МОСКВА", обществом "КОПЕЙКА-М.О.", обществом "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ", обществом "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ", обществом ТФ "Самара-Продукт", обществом "Агроторг", обществом "Сладкая жизнь НН", обществом "Урал-Агро-Торг", обществом "ИКС 5 Гипер", с одной стороны, и с обществом "Щелковский МПК", с другой стороны, договор возмездного оказания услуг от 29.11.2017 N 01-6/14650/17; заключенный между обществом ТД "Метелица" и обществом "Т и К Продукты" договор купли-продажи от 15.12.2015; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом "Лента" договор поставки от 01.10.2009 N ОНН-2018 с приложениями к нему; заключенные между обществом "О'КЕЙ" и ТД "Метелица" договоры поставки с приложенными к ним товарными накладными; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" от 01.08.2010 N 187/10 с приложениями к нему; заключенный между обществом "Альянс" и обществом ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" договор поставки от 01.03.2010 с приложениями; заключенный между обществом "Щелковский МПК" и обществом "Тандер" договор от 01.12.2020 N ГК/64/5157/10 с приложениями; заключенный между обществом ТД "Метелица" и обществом "БИЛЛА" договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014 с приложениями; заключенный между обществом ТД "Метелица", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество "АШАН"), обществом "АТАК", с другой стороны, договор от 01.01.2015 N Н 12606 с приложениями; заключенный между обществом ТД "Метелица", с одной стороны, и обществом общество "АШАН", обществом "АТАК", с другой стороны, договор на оказание услуг от 01.12.2014 N У 12606 с приложениями.

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорного товарного знака, пришел к выводу о доказанности ответчиком использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации товаров 29-го класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса", 30-го класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; кушанья мучные; манты; пельмени; продукты мучные", поскольку из представленных в материалы дела товарных накладных усматриваются факты введения в гражданский оборот товаров, в отношении которых указана аббревиатура "СК" (пельмени, манты, вареники, блины с начинкой).

При этом суд исходит из того, что в соответствии с приказом общества "Альянс" от 18.04.2013 N 10 аббревиатурой "СК" маркируется продукция в упаковке, соответствующей спорному товарному знаку.

Введение в гражданский оборот вышеназванных товаров лицензиатом ответчика - обществом "Щелковский МПК" в упаковке, представляющей собой спорный товарный знак, подтверждается и иными корреспондирующими друг другу доказательствами (письмами торговых сетей с указанием изображения продукции, рекламными каталогами, рекламой продукции в социальных сетях и на телевидении, документами, свидетельствующими об изготовлении этой упаковки и передачи ее ответчику).

Коллегией судей не принимается ссылка истца на то, что фактически используемое ответчиком обозначение, нашедшее отражение в представленных документах, имеет ряд существенных отличий от спорного товарного знака (отсутствуют перевязывающая пакет тесьма и прямоугольная бирка в верхней части пакета, содержится отсутствующий в спорном товарном знаке круглый комбинированный элемент в нижней части пакета, выполненный в виде круга золотистого цвета, внутри которого имеется стилизованное изображение быка и звезд, а также словесные элементы "BLACK ANGUS", "высшая категория" и "содержит говядину мраморности прайм"), в связи с чем такое использование не может быть признано соответствующим статье 1486 ГК РФ.

Суд полагает, что отсутствие в некоторых случаях перевязывающей пакет тесьмы и прямоугольной бирки в верхней части пакета не меняет существа спорного товарного знака и не ограничивает его правовую охрану, поскольку указанные элементы не могут быть отнесены к сильным доминирующим элементам спорного товарного знака. Наличие же на некоторых упаковках пельменей дополнительного круглого комбинированного элемента в нижней части пакета, выполненного в виде круга золотистого цвета, внутри которого имеется стилизованное изображение быка и звезд, а также словесные элементы "BLACK ANGUS", "высшая категория" и "содержит говядину мраморности прайм", отражает видовое разнообразие продукции, которая изготовлена из определенного вида мяса.

Кроме того, в судебном заседании 22.09.2020 обозревался оригинал каталога продукции торговой сети "Перекресток" за сентябрь 2017 года, на странице седьмой которого имеется изображение товара: пельмени "Сибирская Корона" русские, 700 г., в черной упаковке, имитирующей мешок, подвязанный тесьмой, на которую подвешена бирка "пельмени 12 карат".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о продолжительности введения в гражданский оборот продукции в упаковке, представляющей собой спорный товарный знак, значительных объемах производства и реализации такой продукции, обширной географии ее распространения, производстве существенных затрат на продвижение этой продукции, которые корреспондируют выводам, содержащимся в решении управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019, судебных актах по делу N А40-294093/2019, решении Роспатента от 08.07.2020, а также результатам опроса потребителей, содержащимся в аналитическом отчете, согласно которым 80,5% респондентов известно спорное обозначение, 61,7% респондентов осведомлены, что продукция в этой упаковке изготавливается обществом "Щелковский МПК", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о широкой известности спорного товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованной ссылку истца на экспертное заключение от 25.06.2020, как не имеющее под собой какой-либо научной, методологической основы и содержащее лишь оценочные суждения составителя заключения относительно поставленных перед респондентами вопросов.

Выводы, содержащиеся в отчете ВЦИОМ, также не принимаются коллегией судей в качестве опровергающих вывод о широкой известности потребителям спорного товарного знака, так как респондентам на обозрение представлялось объемное обозначение, в котором отсутствовали значимые элементы спорного товарного знака - словесный элемент "Sибирская коллекция" и изобразительный элемент в виде вертикально расположенной изогнутой линии, что могло повлиять на мнение потребителя при опросе.

Принимая во внимание установленную широкую известность спорного товарного знака, коллегия судей полагает, что при установлении использования этого товарного знака следует исходить из того, что правовая охрана подлежит оставлению в силе также в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Таким образом, спорный товарный знак признается судом использованным в отношении товаров, однородных товарам 29-го класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса" и 30-го класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; кушанья мучные; манты; пельмени; продукты мучные".

Сопоставив в соответствии с вышеизложенными нормами и разъяснениями, касающимися установления однородности товаров, вышеназванные товары и товары 29, 30, 31-го классов МКТУ, перечисленные в просительной части искового заявления, суд приходит к выводу о том, что идентичными или однородными следует признать товары 29-го класса МКТУ "мясо, птица и дичь; мясные экстракты; долма; желе мясное; желе пищевое; замороженные готовые блюда из мяса; замороженные готовые блюда из птицы; замороженные готовые блюда из рыбы; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; котлеты мясные, в том числе из баранины; котлеты рыбные; котлеты овощные; крокеты; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая]; сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; фрикадельки, в том числе из баранины; шашлык, в том числе из баранины" и 30-го класса МКТУ "мука и зерновые продукты, блины; блинчики с начинкой; вареники; вермишель; изделия макаронные; изделия пирожковые; киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала); кулебяки с мясом; кушанья мучные; лапша; лепешки рисовые; манты, в том числе из баранины; пельмени; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; равиоли; рулет весенний (сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки); спагетти; сэндвичи; такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей); тесто миндальное; тесто из бобов сои (приправа); тортилы (маисовые лепешки); хинкали, в том числе из баранины", поскольку сравниваемые товары относятся к одним и тем же родовым группам (мясные продукты, замороженные полуфабрикаты, мучные изделия), имеют сходное назначение, являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения. Иные товары, относящиеся к хлебобулочным, кондитерским изделиям, овощам, крупам, фруктам, ягодам, рыбе, морепродуктам и приправам не могут быть признаны однородными товарам, в отношении которых ответчиком осуществляется фактическое использование спорного товарного знака.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что аналогичные правовые позиции выражены в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу N СИП-970/2014, от 29.10.2015 по делу N СИП-10/2015, от 11.12.2017 по делу N СИП-213/2016, решении Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2015 по делу N СИП-120/2014.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 26.11.2015 г."

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485492 в отношении всех товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ, перечисленных в просительной части искового заявления и в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485492 подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 29-го "рыба; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; анчоусы; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; варенье имбирное; горох консервированный; грибы консервированные; желе фруктовое; закуски легкие на базе фруктов; изюм; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; корнишоны; лосось; мидии [неживые]; моллюски [неживые]; оладьи картофельные; омары [неживые]; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сардины; сельдь; супы овощные; сыры; творог соевый; трепанги [неживые]; тунец; устрицы [неживые]; филе рыбное; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые"; 30-го "рис; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; бисквиты; бриоши; булки; вафли; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кускус; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; печенье; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста"; 31-го класса "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; свежие фрукты и овощи; горох; грибы; икра рыб; картофель; корнеплоды съедобные; кукуруза; перец стручковый; плоды фруктов; рис необработанный; ягоды" классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на общество "Альянс" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОРОЗКО" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485492 в отношении следующих товаров:

29-го класса "рыба; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; анчоусы; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; варенье имбирное; горох консервированный; грибы консервированные; желе фруктовое; закуски легкие на базе фруктов; изюм; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; корнишоны; лосось; мидии [неживые]; моллюски [неживые]; оладьи картофельные; омары [неживые]; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сардины; сельдь; супы овощные; сыры; творог соевый; трепанги [неживые]; тунец; устрицы [неживые]; филе рыбное; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые";

30-го класса "рис; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; бисквиты; бриоши; булки; вафли; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кускус; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; печенье; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей); табуле (блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока); торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста";

31-го класса "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; свежие фрукты и овощи; горох; грибы; икра рыб; картофель; корнеплоды съедобные; кукуруза; перец стручковый; плоды фруктов; рис необработанный; ягоды" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ул. Центральная, стр. 1, комн. 4, р.п. Свердловский, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141140, ОГРН 1077761343660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРОЗКО" (ул. Поперечная, д. 15, пос. Ковалево, Всеволожский район, Ленинградская обл., 188644, ОГРН 1144703001750) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков