Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения искового заявления Миловой Инессы Витальевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, эт. 2, оф. 207 А, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850) и индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шитов Сергей Владимирович.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Милова Инесса Витальевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - общество) о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Шитов Сергей Владимирович.
В порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2020 исковое заявление Миловой И.В. принято к производству судьи Сернура А.А., предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу N СИП-4/2020 назначено на 21.07.2020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2020 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 25.08.2020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2020 судебное заседание по делу N СИП-4/2020 отложено на 22.09.2020.
Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.
В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с длительным отсутствием судьи Мындря Д.И. и невозможностью ее участия в судебном заседании 22.09.2020 ввиду нахождения в запланированном отпуске, а также в связи с последующим отпуском судьи Снегура А.А., необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения искового заявления Миловой Инессы Витальевны по делу N СИП-4/2020.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения искового заявления Миловой Инессы Витальевны по делу N СИП-4/2020.
Председатель |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.