Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2020 г. N С01-1041/2020 по делу N А56-124586/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019 по исковому заявлению иностранного лица ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 Warren Street, London WIT 6 AG, UK) к Кондратенко Надежде Михайловне о взыскании компенсации и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Надежде Михайловне о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1 212 958, N 1 224 441, судебных издержек в размере стоимости приобретенного у индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны товара в размере 360 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 237 рублей 54 копеек, стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, а также суммы госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскана компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки N 1 212 958, N 1 224 441; судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у Ответчика, в размере 360 рублей; почтовые расходы в размере 237,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кондратенко Надежда Михайловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны оставлена без движения на срок до 24.09.2020 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Суд по интеллектуальным правам отметил, что, в нарушение правил, установленных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования жалобы сформулированы неопределенно.

В частности, суд установил, что, как усматривается из наименования жалобы, индивидуальный предприниматель Кондратенко Надежда Михайловна подает кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, тогда как в просительной части просит отменить решение Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, известному из материалов дела.

Согласно информации с официального интернет-сайта акционерного общества "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 25.08.2020 была получена заявителем кассационной жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе, 04.09.2020 (почтовый идентификатор N 10199050072512).

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении заказной судебной корреспонденции заявителем кассационной жалобы, размещаемых на официальном сайте акционерного общества "Почта России", и добросовестности исполнения акционерным обществом "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Кроме того, определение от 24.08.2020 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем в указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что к кассационной жалобе не был приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратенко Надежды Михайловны кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина