Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12827 по делу N А32-5532/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12827 по делу N А32-5532/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по делу N А32-5532/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (далее - общество "Свод Интернешнл") к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными действий управления по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 1 656 493 рублей 76 копеек, о возложении обязанности на ответчика возвратить обществу излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 072 133 руб. 56 коп. и зачесть обществу в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 63 926 руб. 87 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Чистый сервис" (далее - общество "Чистый сервис"),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 4, пунктами 1, 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего: образовавшиеся в 2016 году отходы передавались обществом на основании пункта 1.1 договора от 01.01.2016 N 462-16/р в собственность специализированной организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обращению с отходами, - ООО "Чистый Сервис" (исполнитель), в том числе отходы, по которым произведено доначисление платы; пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что все экологические платежи, связанные с размещением отходов и предусмотренные действующим законодательством, оплачиваются исполнителем; с момента перехода права собственности на названные отходы (момент погрузки отходов в спецмашину исполнителя) обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на исполнителя; доказательств размещения обществом указанных отходов управлением не представлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова