Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-14419 (7) по делу N А40-147349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-14419 (7) по делу N А40-147349/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу N А40-147349/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макарчука Владимира Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2013 N 29 о продаже 989 единиц имущества, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (далее - общество) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2020 и округа от 08.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорное имущество приобретено должником с торгов в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Русьхлеб", впоследствии имущество продано обществу.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка по отчуждению имущества совершена заинтересованными лицами по заниженной стоимости при злоупотреблении правом и наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев