Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12964(1-3) по делу N А70-5104/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12964(1-3) по делу N А70-5104/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Кутырева Александра Сергеевича (г. Ишим), общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (г. Тюмень; далее - общество), Натчука Александра Сергеевича (г. Севастополь)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу N А70-5104/2016

по иску акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (г. Тюмень; далее - компания) к обществу о взыскании суммы основного долга по договору лизинга в размере 15 117 040,88 руб. и 5 054 156,98 руб. пеней,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 611, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и исходили из доказанности факта задолженности в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, обязанности ответчика по её оплате в заявленном размере и уплате пеней. Оснований для снижения суммы пеней не установлено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов