Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8165 по делу N А40-98448/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о том, что банковская гарантия обеспечивает исключительно закрытый перечень обязательств принципала, не соответствует буквальному содержанию текста банковской гарантии

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По муниципальному контракту подрядчик представил заказчику банковскую гарантию. Когда он нарушил график работ, администрация отказалась от контракта. Подрядчик не вернул аванс и не уплатил неустойку. Эти деньги заказчик потребовал с банка, но суды трех инстанций отказали ему. Они исходили из того, что гарантия содержала определенный закрытый перечень обязательств принципала, в обеспечение исполнения которых она выдана. Односторонний отказ заказчика в него не входил. Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Суды не учли, что банковская гарантия не зависит от основного обязательства, а значит обеспечивает не только закрытый перечень названных в ней обязательств принципала. В тексте этой же гарантии указана обязанность банка внести платеж в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе по возврату аванса. Законодательство о контрактной системе не содержит положений о том, что обязательства гаранта прекращаются при одностороннем отказе от исполнения контракта.