Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-15238 по делу N А40-171605/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" (далее - общество "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-171605/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-СТРОЙ" (далее - общество "СДС-СТРОЙ") к обществу "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" и акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - общество "31 ГПИСС") о солидарном взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен частично, с общества "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" и общества "31 ГПИСС" в пользу общества "СДС-СТРОЙ" в солидарном порядке взыскано 8 956 144 руб. 65 коп. убытков.
Постановлением суда округа от 22.06.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы обществ "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" и "31 ГПИСС", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для привлечения ответчиков к ответственности в солидарном порядке, признав подтвержденным возникновение у истца убытков по причине выявленных нарушений в проектной документации.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-15238 по делу N А40-171605/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5703/20
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9560/2021
28.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-171605/19
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5703/20
16.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5703/20
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74354/19
29.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-171605/19