Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12895 по делу N А40-159866/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12895 по делу N А40-159866/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу N А40-159866/2019,

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерству обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) и акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - Общество) о солидарном взыскании 889 746 руб. 13 коп. задолженности по соглашению об установлении сервитута от 19.04.2017 N ДЗИО-2017-381 и 90 893 руб. 41 коп. пеней с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении заявленных к Предприятию требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск Компании, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия заключенного истцом и ответчиками соглашения о сервитуте от 19.04.2017, руководствовались статьями 274, 309, 322, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: сервитут в отношении земельного участка истца был установлен в интересах ответчиков, поэтому в силу статьи 274 ГК РФ Компания вправе требовать взыскания с них в солидарном порядке предусмотренную соглашением плату за пользование участком.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева