Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-2481 (2) по делу N А40-178142/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-2481 (2) по делу N А40-178142/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сура-Агро" (далее - общество "Сура-Агро") Цимринга Е.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу N А40-178142/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерная страховая компания "Инвестстрах" (далее - должник),

установил:

общество "Сура-Агро" обратилось к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении требования в размере 1 680 187 рублей 97 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником предъявил в суд возражения на указанное заявление общества "Сура-Агро".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 возражения конкурсного управляющего должником на требования общества "Сура-Агро" признаны обоснованными в части; во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Сура-Агро" в размере 1 680 187 рублей 97 копеек страхового возмещения убытков (основной долг) отказано; требование общества "Сура-Агро" в размере 1 680 187 рублей 97 копеек страхового возмещения убытков (основной долг) признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от от 10.03.2020 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом "Сура-Агро" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая возражения конкурсного управляющего должником обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 71, 100, 142, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование общества "Сура-Агро" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, с учетом периода совершения правонарушения, моментов вступления в силу судебного акта о возмещении убытков (12.10.2018) и предъявления требования конкурсному управляющему страховщиком (28.02.2019), не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку срок на предъявление требования в любом случае пропущен и оно не является текущим.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов