Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12930 по делу N А47-8003/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12930 по делу N А47-8003/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Транс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу N А47-8003/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Транс" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела внутреннего карантина растений, качества и безопасности зерна, продуктов его переработки, надзора в области семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 24.04.2019 N 56/02.22-124-2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование выпускаемой в обращение партии товара (рожь продовольственная), а именно: в декларации о соответствии общество недостоверно указало количество (массу) отгружаемой продукции.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 015/2011 "О безопасности зерна", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка декларирования и при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло и должно было обеспечить выполнение требований законодательства, однако, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом добровольное устранение выявленных нарушений лицом, привлекаемым к ответственности, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды признали оспоренное постановление законным и обоснованным.

Доводы общества о неправомерном привлечении к ответственности за недостоверное декларирование качества продукции подлежат отклонению с учетом установленных административным органом обстоятельств, являющихся достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин