Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-14389 по делу N А32-26978/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-14389 по делу N А32-26978/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-26978/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-Трейд" (далее - общество, декларант) о признании недействительным решения таможни от 09.03.2019 по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ) N 10309180/201218/0003564,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не соглашаясь с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор возник относительно возможности применения конкретного метода при определении таможенной стоимости товара.

Декларант при оформлении ввозимого по спорной ДТ товара (плодоовощной продукции - томатов свежих) таможенную стоимость определил по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

По результатам проведения основных и дополнительных проверочных мероприятий таможня признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости товара, в связи с чем приняла решение о ее корректировке.

Несогласие общества с выводами таможенного органа послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требование, признали обоснованным применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, нарушение прав и имущественных интересов декларанта действиями таможни.

Так, суды отметили, что представленный обществом комплект документов содержит достаточное количество информации, позволяющей применить первый метод определения стоимости сделки, а информация, указанная в таких документах, не содержит разночтений, сами документы взаимосвязаны между собой.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова