Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2020 г. по делу N СИП-758/2018 "Об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1021601116240) к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (Новозаводской пер., д. 7, пом. 7, с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1171690118456) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 494510 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" - Филатова Мария Ильфатовна (по доверенности от 15.07.2020 N 3);

от общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" - Бусарев Григорий Глебович (по доверенности от 03.09.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании и паспорт), посредством системы веб-конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 494510 и N 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара "воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Этим же определением в отдельное производство выделено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757 (делу присвоен номер СИП-769/2018).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения президиумом Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общества "Шифалы СУ - Производство" 12.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции с заявлением о возмещении 115 000 руб. судебных расходов.

Учреждение, в свою очередь, обратилось 12.12.2019 с заявлением о пересмотре судебного решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020, заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 отменено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации ответчиком следующих доказательств:

договора поставки от 20.12.2016 N К-72/2016 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 09.01.2017 N 4, от 09.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14; товарных накладных от 09.01.2017 N 4, от 01.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14;

договора поставки от 03.05.2018 N К-72/2018; счетов-фактур от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7; накладных от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7;

договора поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17; накладных от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17;

договора поставки от 29.12.2015 N К-56/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18; накладных от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18;

договора поставки от 23.01.2017 N К-73/2017 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18; накладных от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18;

договора поставки от 03.05.2018 N К-73/2018; счетов-фактур от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8; накладных от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8;

договора поставки от 29.12.2015 N К-59/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.07.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20; накладных от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.10.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20;

договора поставки от 29.12.2015 N К-57/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 4, от 10.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19; накладных от 12.01.2016 N 4, от 12.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19;

договора поставки от 29.12.2015 N К-58/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16; накладных от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16.

Ввиду отказа ответчика от исключения оспоренных документов из числа доказательств по делу суд начал проверку заявления истца о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 02.06.2020 истребовал оригиналы оспоренных документов у индивидуального предпринимателя Зарипова P.P., общества с ограниченной ответственностью "Итальяно-Сити", общества с ограниченной ответственностью "КапиталСити", индивидуального предпринимателя Митушева Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Яххо Сити", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Хмельная Сити".

Истец в рамках проверки судом заявления о фальсификации доказательств ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы следующих документов: договора поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и товарной накладной от 12.01.2016 N 2, с целью установления давности их изготовления; просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и исследования "КРИМЭКС" (эксперт Короткевич Максим Александрович), подтвердившему согласие на проведение судебной экспертизы (стоимость проведения экспертизы - 50 000 рублей, срок проведения экспертизы - 35 дней).

Кроме того, истец ходатайствовал об истребовании у ответчика доказательств, отражающих движение материальных ценностей и сведения бухгалтерского учета за 2015 - 2018 годы, а также образцов спорной продукции.

В судебном заседании представитель истца поддержал названные ходатайства об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика против ходатайств истца не возражал, возражения и встречные предложения по кандидатуре эксперта не представил.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства истца об истребовании у ответчика в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств документов, отражающих движение материальных ценностей, указанных в оспоренных истцом документах.

В то же время судом не усмотрено оснований для истребования у ответчика бухгалтерских балансов и образцов продукции под спорным обозначением, поскольку соответствующие документы и вещественные доказательства, по мнению судебной коллегии, не имеют доказательственного значения для рассматриваемого вопроса.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Так, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения экспертного исследования, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" об истребовании доказательств удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" представить документы складского учета, подтверждающие отгрузку товаров по следующим договорам, накладным, счетам-фактурам:

- договор поставки от 20.12.2016 N К-72/2016 и дополнительное соглашение от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 09.01.2017 N 4, от 09.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14; товарные накладные от 09.01.2017 N 4, от 01.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14;

- договор поставки от 03.05.2018 N К-72/2018; счета-фактуры от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7; накладные от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7;

- договор поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и дополнительные соглашения от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17; накладные от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17;

- договор поставки от 29.12.2015 N К-56/2015 и дополнительные соглашения от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18; накладные от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18;

- договор поставки от 23.01.2017 N К-73/2017 и дополнительное соглашение от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18; накладные от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18;

- договор поставки от 03.05.2018 N К-73/2018; счета-фактуры от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8; накладные от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8;

- договор поставки от 29.12.2015 N К-59/2015 и дополнительные соглашения от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.07.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20; накладные от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.10.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20;

- договор поставки от 29.12.2015 N К-57/2015 и дополнительные соглашения от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 12.01.2016 N 4, от 10.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19; накладные от 12.01.2016 N 4, от 12.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19;

- договор поставки от 29.12.2015 N К-58/2015 и дополнительные соглашения от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счета-фактуры от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16; накладные от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16.

3. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в остальной части отказать.

4. Ходатайство лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" о назначении судебной технической экспертизы удовлетворить.

5. Поручить проведение судебной технической экспертизы документов эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и исследования "КРИМЭКС" Короткевичу Максиму Александровичу.

6. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

a. Соответствует ли датировка договора поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и товарной накладной от 12.01.2016 N 2 к названному договору моменту фактического подписания названных документов?

b. В случае отрицательного ответа на вышепоставленный вопрос указать точную дату или промежуток времени в течение которого указанные документы были подписаны?

c. Подвергались ли указанные документы какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления (подписания) документов?

7. В распоряжение эксперта направить оригиналы следующих документов:

a. Договор поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 (на 3 листах в 2-х экземплярах);

b. Товарная накладная от 12.01.2016 N 2 (на 1 листе в 2-х экземплярах).

8. Разъяснить эксперту, что указанные документы поступили в материалы дела в июне-июле 2020 года и до момента их направления в адрес экспертной организации хранились в материалах судебного дела в обычных условиях хранения.

9. Разрешить эксперту в целях проведения технической экспертизы документов осуществить вырезку фрагментов исследуемых документов с их (фрагментов) полным или частичным уничтожением.

10. Установить размер вознаграждения экспертной организации (эксперта) за проведение технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

11. Установить срок проведения экспертизы - 35 дней с момента получения копии настоящего определения и приложенных к нему документов. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено не позднее 09.11.2020 в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва.

12. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

13. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов.

14. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

15. Обратить внимание эксперта на то, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

16. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

17. Приостановить производство по настоящему делу до момента поступления в Суд по интеллектуальным правам заключения судебной экспертизы, но не более чем до 09.11.2020.

18. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур