Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 309-ЭС19-17215 по делу N А50-5297/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 01 октября 2020 г. N 309-ЭС19-17215 по делу N А50-5297/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 по делу N А50-5297/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу,

установил:

администрация города Лысьвы обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (далее - общество "Лысьва-Теплоэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Бизнес-Гарант" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.10.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019, производство по делу в части требований к обществу "Рус-Бизнес-Гарант" прекращено. Договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным), применены последствия ничтожной сделки путем возложения обязанности на администрацию передать и на общество "Лысьва-Теплоэнерго" принять в собственность следующие объекты: гидротехническое сооружение плотину кадастровый номер: 59:09:0000000:5573, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Лысьва, Центральная площадка "АК ЛМЗ".

Общество "Лысьва-Теплоэнерго" 09.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения общество "Лысьва-Теплоэнерго" ссылалось на приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 N СЭД 55-01-05-567 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода", который, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что плотина как объект недвижимого имущества выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв.м. Общество "Лысьва-Теплоэнерго" полагает, что фактически гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером 59:09:0000000:5573 занимает большую площадь земли, частичный возврат земельных участков в порядке реституции повлек нарушение единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Лысьва-Теплоэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Судами отмечено, что представление обществом новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт открытия обстоятельств, которые суд первой инстанции не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не подтвержден.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов