Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14961 по делу N А56-160892/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14961 по делу N А56-160892/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал-инжиниринг" (далее - общество "Водоканал-инжиниринг") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 по делу N А56-160892/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества "Водоканал-инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее - общество "Легион Проект") о взыскании штрафа и неосвоенного аванса, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 с общества "Легион Проект" в пользу общества "Водоканал-инжиниринг" взыскано 12 558 412 руб. 95 коп. долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда отменено, с общества "Легион Проект" в пользу общества "Водоканал-инжиниринг" взыскано 10 589 525 руб. 94 коп. штрафа, в остальной части первоначального иска отказано; с общества "Водоканал-инжиниринг" в пользу общества "Легион Проект" взыскано 26 634 547 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказано, неимущественные требования общества "Легион Проект" оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 17.07.2020 постановление апелляционного суда отменено в части взыскания с общества "Легион Проект" в пользу общества "Водоканал-инжиниринг" 10 589 525 руб. 94 коп. штрафа и распределения судебных расходов по первоначальному иску, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.12.2016 между обществом "Водоканал-инжиниринг" (заказчик) и обществом "Легион Проект" (исполнитель) был заключен договор N СП-01/FH1/5539 на выполнение работ по разработке проектной документации, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке на основании подпункта "а" пункта 11.6 договора в связи с просрочкой исполнителем выполнения работ, потребовав уплатить штраф и возвратить неосвоенный аванс.

Первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "Легион Проект" названных требований, существенным нарушением сроков выполнения работ по 2 этапу календарного плана и не выполнением работ по остальным этапам календарного плана; встречный иск обоснован возникновением на стороне заказчика неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных исполнителем работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-160897/2018, апелляционный суд установил факт освоения исполнителем в полном объеме перечисленного ему аванса, передачу полномочному представителю заказчика результатов работ, принятие заказчиком работ по 2 этапу календарного плана, отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ по остальным этапам календарного плана, наличие потребительской ценности для заказчика переданного исполнителем результата работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 758, 759, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение исполнителем работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пункт 11.6 договора, факт расторжения договора, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии у исполнителя обязанности по возврату аванса и наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем до одностороннего расторжения договора работ, отказав в первоначальном иске в части взыскания неосвоенного аванса и удовлетворив встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Водоканал-инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова