Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14933 по делу N А56-1031/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (далее - общество) на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу N А56-1031/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (с учетом произведенной процессуальной замены, далее - предприятие) к обществу о взыскании предоплаты, процентов,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 3 336 руб. 78 коп. предоплаты, 154 008 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дополнительным решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 336 руб. 78 коп. предоплаты с 13.07.2018 по день фактической уплаты данной суммы.
Постановлениями суда округа от 29.06.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы предприятия, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, объема, качества и стоимости выполненных работ.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы и возражения участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14933 по делу N А56-1031/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11283/2022
27.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7587/2022
27.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1031/18
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5660/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5740/20
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-930/20
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20784/19
29.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20785/19
10.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1031/18