Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2020 г. по делу N СИП-387/2020 "Об отложении судебного заседания и о проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.

рассматривая в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 15.04.2020, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (Речной пер., д. 2, корп. А, г. Арамиль, Сысертский район, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича - Рассолова А.А. (по доверенности от 21.01.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кочеткова В.Д. (по доверенности N 01/32-267/41 от 07.04.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" - Рощупкин Н.А. (по доверенности от 01.02.2020),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.04.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (общество).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020 произведена замена судьи Лапшиной И.В. судьей Голофаевым В.В. для рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением судьи Лапшиной И.В. в отпуске.

В суд через систему "Мой Арбитр" 30.09.2020 от общества "ТПГ "Солид" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариального протокола осмотра от 25.09.2020, который был приобщен к материалам дела.

В суд через систему "Мой Арбитр" 06.10.2020 от предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

В своем ходатайстве предприниматель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Возможно ли, используя ресурс "INTERNET ARCHIVE Wayback Machine", размещенный на сайте https://web.archive.org/, установить, какие изображения плинтусов (картинки) были размещены на интернет-странице с адресом (URL): http://desh-lep.ru/catalog/podbor.php?p collection%5B%5D=3630 по состоянию на 14.10.2007?

2. Находилось ли изображение плинтуса (картинка) с артикулом К119 "" с адресом (URL): http://desh-lep.ru/pic cat/pSF12019 k.jpg на интернет-странице с адресом (URL): http://desh-lep.ru/catalog/podbor.php?p collection%5B%5D=3630 по состоянию на дату 14.10.2007?

3. Если изображение плинтуса (картинка) с артикулом К119 "" с адресом (URL): http://desh-lep.ru/pic cat/pSF12019 k.jpg не находилось на интернет-странице с адресом (URL): http://desh-lep.ru/catalog/podbor.php?p collection%5B%5D=3630 по состоянию на дату 14.10.2007, то когда (день, месяц, год) изображение плинтуса (картинка) с артикулом К119 ""с адресом (URL): http://desh-lep.ru/pic cat/pSF12019 k.jpg было впервые зафиксировано на сайте http://desh-lep.ru/ ресурсом "INTERNET ARCHIVE Wayback Machine", размещенным на сайте https://web.archive.org/?

В качестве экспертных организаций и экспертов предпринимателем предложены:

1. Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") (ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513, г. Москва, 115191, ОГРН 1117799018061, ИНН 7743109219), эксперт Корчагин Игорь Игоревич;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр судебных экспертиз" (ООО "ИТЦСЭ") (5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, оф. 201а, г. Москва, ОГРН 1195027014797, ИНН 5027277986), эксперт Семенов Денис Евгеньевич.

В суд через систему "Мой Арбитр" 06.10.2020 от общества возражение на ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представители Роспатента и общества возражали против назначения экспертизы по делу. По существу предложенных вопросов возражений не заявили. Отводов по кандидатурам экспертов не заявили.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета спора и подлежащих выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также различной интерпретации положений, определяющих технические факты размещения и фиксирования файлов в сети "Интернет", необходимость применения при рассмотрении дела специальных знаний, по мнению суда, очевидна.

Изложенное позволяет судебной коллегии отклонить возражения общества и Роспатента против назначения судебной экспертизы.

C учетом представленных кандидатур экспертов и представленных в их обоснование документов, стажа работы экспертов и мнения лиц участвующих в деле по представленным кандидатурам, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр судебных экспертиз" (ООО "ИТЦСЭ") Семенову Денису Евгеньевичу.

Предприниматель представил суду документы в отношении экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр судебных экспертиз" (ООО "ИТЦСЭ") и кандидатуры эксперта Семенова Дениса Евгеньевича, подтверждающие право на проведение судебно-технической экспертизы.

С учетом писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, имеющихся в деле документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертом приведенные выше вопросы.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ходатайством предпринимателя, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области криминалистики, суд считает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с проведением судебной экспертизы, а также необходимостью предоставить возможность лицам, участвующим в деле, проанализировать заключение, подготовленное по ее результатам, и направить дополнительные письменные пояснения, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного заседания на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, запланированный отпуск судей, судебная коллегия полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь частью 1 статьи 82, статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича о назначении по делу судебно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-техническую экспертизу по делу N СИП-387/2020.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр судебных экспертиз" (ООО "ИТЦСЭ") Семенову Денису Евгеньевичу, образование высшее по специальности "проектирование и технология радиоэлектронных средств" с присвоением квалификации "инженер".

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Разрешить эксперту самостоятельно исследовать указанные файлы размещенный в открытом доступе в сети "Интернет".

5. Предупредить эксперта Семенова Дениса Евгеньевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы - до 10.11.2020.

Установить вознаграждение за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Корикову Юрию Николаевичу - представить доказательства перечисления денежных средств для выплаты вознаграждения эксперта в размере 35 000 рублей на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по реквизитам указанным на сайте https://ipc.arbitr.ru/process/duty/deposit.

Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 17.11.2020.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится после рассмотрения дела по существу путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

6. Отложить судебное заседание на 02.12.2020 на 10:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

7. Лица, участвующие в деле, также вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.