Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 302-ЭС17-4889(3) по делу N А19-14845/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 302-ЭС17-4889(3) по делу N А19-14845/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" в лице конкурсного управляющего Зинченко Романа Викторовича (г. Иркутск; далее - компания)

на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-14845/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Мазурова Анна Эдуардовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 20 940 433,55 руб., из которых 13 927 940,26 руб. основного долга и 7 012 493,29 руб., в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2017, заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Далее компания обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что предприниматель являлась контролирующим должника лицом, следовательно, очередность удовлетворения требования должна быть понижена.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и исходили из того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Кроме того, на момент правоотношений сторон, в результате которых образовалась рассматриваемая задолженность, статус предпринимателя как контролирующего должника лица документально не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов