Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 301-ЭС20-6709 (2) по делу N А28-9530/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 301-ЭС20-6709 (2) по делу N А28-9530/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - должник) Жихарева Евгения Александровича на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по делу N А28-9530/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником Жихарев Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций должника по перечислению индивидуальному предпринимателю Шестакову Алексею Николаевичу (далее - предприниматель) в период с 15.01.2015 по 31.05.2017 денежных средств на общую сумму 14 754 995 рублей 77 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными платежи, совершенные должником в период с 15.01.2015 по 31.05.2017 на общую сумму 14 584 995 рублей 77 копеек, применены последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020, определение суда первой инстанции изменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными перечисления в общей сумме 536 878 рублей; применены последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в указанном размере и восстановления задолженности должника перед предпринимателем по актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016, от 28.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2018, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 12.07.2016, от 20.07.2016, от 27.07.2016, от 04.08.2016 и от 09.08.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорные платежи были произведены до принятия заявления о признании должника банкротом в счет исполнения обязательств должника по оплате выполненных работ и оказанных услуг, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств неравноценности встречного исполнения, аффилированности сторон и осведомленности предпринимателя о неплатежеспособности должника; при этом судом установлена реальность обязательственных отношений между сторонами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов