Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13893 по делу N А40-140858/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13893 по делу N А40-140858/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140858/19 от 03.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас" о признании незаконными

решений Южного акцизного таможенного поста таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2019 N 10009242/281218/0001989, от 21.02.2019 N 100092402/281218/0001991,

уведомлений (уточнений к уведомлению) таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.03.2019 N 10009000/У2019/0000211 и от 25.03.2019 N 10009000/У2019/0000210,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, решение суда от 03.10.2019 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: внешнеторговый контракт купли-продажи от 22.10.2018 N 17, коммерческий инвойс, прайс-лист продавца от 01.10.2018, письма от 25.02.2019 NN 25/02/02, 25/02/01, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требование о признании незаконными решений и уведомлений таможни, исходил из представления обществом в таможню документов, необходимых и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами и непредставления таможней доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова