Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13335 (1,2) по делу N А06-7181/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13335 (1,2) по делу N А06-7181/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Гринчука Леонида Ивановича и Гринчука Андрея Леонидовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 по делу N А06-7181/2017 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) Гринчука А.Л.,

установил:

финансовый управляющий Ратников Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного Гринчуком А.Л. и Гринчук М.А., и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного Гринчук М.А. и Гринчуком Л.И., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Ратникова Е.Н. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Гринчук А.Л. и Гринчук Л.И. просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление финансового управляющего, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорных сделок недействительными как заключенных с противоправной целью и при злоупотреблении правом.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов