Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-9447 по делу N А40-64541/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-9447 по делу N А40-64541/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионФарма" (далее - ООО "РегионФарма") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу N А40-64541/2019

по заявлениям ООО "РегионФарма", обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дагмедтехника", "Медфармаснаб", "Глобалмедтех" о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 15.02.2019 по делу N 1-11-113/00-22-18 (с учетом объединения в одно производство дел NN А40-64541/2019, А40-123698/2019, А40-123351/2019 и А40-119785/2019),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство), государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский онкологический диспансер" (далее - учреждение),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В жалобе ООО "РегионФарма" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела N 1-11-113/00-22-18, возбужденного на основании результатов внеплановых выездных проверок в отношении министерства, учреждения, ООО "Регионфарма", ООО "Медфармаснаб", ООО "Глобалмедтех", ООО "Дагмедтехника", антимонопольным органом принято решение от 15.02.2019 ФАС России признала ООО "Регионфарма", ООО "Глобалмедтех", ООО "Дагмедтехника", ООО "Медфармаснаб" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах; министерство, ООО "Регионфарма", ООО "Глобалмедтех", ООО "Дагмедтехника", ООО "Медфармаснаб" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении между организатором (заказчиком) и участниками торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание министерством преимущественных условий участия в торгах для обществ; учреждение, ООО "Регионфарма", ООО "Глобалмедтех", ООО "Дагмедтехника", ООО "Медфармаснаб" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении между организатором (заказчиком) и участниками торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание учреждением преимущественных условий участия в торгах для обществ.

Считая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, ООО "Регионфарма", ООО "Глобалмедтех", ООО "Дагмедтехника" и ООО "Медфармаснаб" обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение, вынесенное ФАС России без нарушения процедуры рассмотрения антимонопольного дела, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях обществ, министерства и учреждения вменяемых нарушений.

Довод ООО "РегионФарма" об истечении срока давности по отдельным закупкам признается несостоятельным в силу следующего.

При рассмотрении дела между заявителями установлено наличие устного соглашения, в рамках реализации которого они участвовали в торгах с целью поддержания цен путем отказа от совместного участия в торгах (отказа от конкурентной борьбы), а также согласованного направления коммерческих предложений заказчику (организатору) торгов, подачи предложений с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта.

Кроме того, реализация данного соглашения выразилась не только в обеспечении победы обществ в торгах при минимальном снижении начальной максимальной цены, но и в совместном исполнении контрактов, путем приобретения друг у друга медицинских изделий, необходимых для поставки заказчикам. Заявителям вменялось не только заключение, но и реализация соглашения, в связи с чем выявленный картель является длящимся нарушением.

Датой обнаружения правонарушения является дата издания приказа ФАС России от 11.07.2018 N 975/18 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности создания заявителями картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.

Закупки, проведенные ранее, чем за 3 года до возбуждения дела, могут быть учтены антимонопольным органом при решении вопроса о назначении административного наказания.

Следовательно, у ФАС России не имелось оснований для прекращения производства в связи с истечением срока давности рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионФарма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова