Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-9330(2) по делу N А41-12937/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-9330(2) по делу N А41-12937/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Юсифова Алекбера Керим оглы (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу N А41-12937/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Новиков Николай Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сходня" от 18.07.2016, заключенного между Юсифовым Анаром Алекберовичем и должником, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив, что спорный договор был заключен должником в целях причинения вреда имущественным правам своих кредиторов, поскольку на момент его заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности, а имущество было отчуждено по заниженной стоимости заинтересованному лицу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов