Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14363 по делу N А40-157259/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14363 по делу N А40-157259/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Арх Ольги Карловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-157259/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредитфинанс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.10.2016, заключенный между должником и Арх О.К., применены последствия недействительности указанной сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о подтвержденности отчуждения должником объекта недвижимости в период подозрительности по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления. Кроме того, суды констатировали, что отсутствуют доказательства оплаты по спорному договору.

Исходя из изложенного, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов