Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13664 по делу N А21-9819/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13664 по делу N А21-9819/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лекпас" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9819/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Россбелшина" к закрытому акционерному обществу "Лекпас" о взыскании 1 116 800 евро задолженности по договору организации перевозок

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 805 800 евро задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 533 500 евро задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 04.06.2020 г."

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчик (экспедитор) оплатить оказанные истцом (перевозчик) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, с учетом пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы относительно незаключенности спорного договора и обоснованности удовлетворения требования перевозчика были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из подлежащих применению норм закона и фактических обстоятельств спора, пересмотр каковой не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Лекпас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост