Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13446 (1, 2) по делу N А21-7677/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Коковина Геннадия Владимировича и акционерного общества "БКС Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу N А21-7677/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (далее - должник).
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Денисов Юрий Владимирович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2019 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ; несвоевременном закрытии расчетных счетов должника; не обращении в суд с заявлением об утверждении предложения по продаже имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.06.2020, определение от 16.10.2019 отменено в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ. В указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 16.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и банк просят отменить обжалуемые судебные акты в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в необращении в суд с заявлением об утверждении предложения по продаже имущества должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности наличия в оспариваемом действии (бездействии) конкурсного управляющего Коковина Г.В. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13446 (1, 2) по делу N А21-7677/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6013/2021
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36229/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15092/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11349/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12538/20
13.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23819/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11955/20
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7807/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3464/20
28.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33774/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7677/16
22.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17245/18
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15563/18
25.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17010/18
25.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17042/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1767/18
03.04.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7677/16
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7677/16
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-559/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2172/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-155/18
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24213/17
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7677/16
01.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11570/17
01.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12704/17
01.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11571/17
17.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12867/17
07.02.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7677/16
09.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30181/16