Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС17-15876(4) по делу N А56-24280/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС17-15876(4) по делу N А56-24280/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество "Ковчег") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-24280/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ЛПК" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СБК Пром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 244 843 811 руб. 84 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

При новом рассмотрении (в том числе после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2019 и округа от 25.06.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ковчег", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 334, 382, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем признали требование общества обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев