Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13766 по делу N А32-39519/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13766 по делу N А32-39519/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 по делу N А32-39519/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрусевой Светлане Николаевне (далее - предприниматель) об освобождении и приведении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений, а также о взыскании с предпринимателя 30 000 руб. судебной неустойки за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до полного исполнения судебного акта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: навес лит. "Г3", площадью 55,7 кв. м., навес лит. "Г4", площадью 79,9 кв. м., административное здание лит. "Е", площадью 72,2 кв. м., автомобильные весы, площадью 101,4 кв. м., бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв.м.

С предпринимателя в пользу департамента взыскана неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020, решение от 17.12.019 и постановление от 04.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова