Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13563 по делу N А53-9272/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13563 по делу N А53-9272/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" (г. Ростов-на-Дону; далее - компания)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу N А53-9272/2019

по иску компании к акционерному обществу "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) о взыскании 920 206 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

установил:

решением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением суда округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разногласия сторон основаны на разном определении сальдо перетока электрической энергии между ними как смежными сетевыми организациями.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзацем 3 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства компании в объекты электросетевого хозяйства общества, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. Расчетными по договору между сторонами являлись приборы учета, принадлежащие обществу, которые самовольно демонтированы представителями ПАО "ФСК ЕЭС". Компания, владеющая подстанцией, в которой установлены данные приборы, являясь ответственной за сохранность приборов учета общества, не исполнила своих обязательств по договору, поэтому обязана применять абзац 3 пункта 183 Основных положений в части определения объема отпущенной из своей сети электроэнергии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, абзаца 3 нет

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов