Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 308-ЭС19-24311 (4) по делу N А32-26137/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу N А32-26137/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Самойлов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2013, заключенного должником с публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - банк), о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу банка в общем размере 15 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 15 500 000 руб. и исключении его требований из реестра требований кредиторов в размере 133 809 177,92 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.03.2020 и округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 308-ЭС19-24311 (4) по делу N А32-26137/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12027/20
09.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15989/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7428/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4908/20
23.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7834/20
08.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22598/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12471/19
18.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18869/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8537/19
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7330/19
02.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8029/19
17.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9255/19
17.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9252/19
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
23.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6875/19
14.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8027/19
30.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7069/19
07.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6878/19
19.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3982/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
23.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3121/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
02.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
08.12.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
25.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15641/17
31.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9710/17
22.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9629/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26137/16