Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14021 по делу N А21-12507/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А21-12507/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Артен" к арбитражному управляющему Стрекалову А.В. о взыскании убытков,
(третье лицо: Белокопыт Алексей Васильевич),
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, оставлено без удовлетворения ходатайство Стрекалова А.В. о привлечении в качестве соответчиков арбитражного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича и Романова Сергея Владимировича. К рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург".
Стрекалов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая ходатайство, суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание позицию истца, не выдвигавшего требований к Белокопыту А.В. и Романову С.В., пришли к выводу об отсутствии основания для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Следует отметить, что привлечение одного из солидарных должников к ответственности в виде взыскания убытков не лишают его правовой возможности предъявления регрессных требований к сопричинителям вреда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14021 по делу N А21-12507/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5521/2022
03.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36824/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8509/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36176/20
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12507/19
05.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2735/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3250/20